USAs præsident har udtalt (nåe nej – han udtaler sig ikke: han tweeter) at voldelige computerspil har en stor del af ansvaret for de seneste massemord i USA (Dayton, Ohio og El Paso, Texas). Han og alle andre republikanere vil ikke begrænse den lette adgang til skydevåben, men måske kommer der så en begrænsning af adgangen til computerspil. Den problemstilling behøver vi så ikke at interessere os for i Europa, hvor de samme spil spilles, men måske bør vi alligevel interessere os lidt mere for computerspil end vi sædvanligvis gør. Prins Harry (England) blev for et par måneder siden nærmest hængt ud på sociale medier (og af “eksperter”) fordi han udtalte sig negativt om vanedannende mekanismer i computerspil, men jeg synes, han har fat i noget rigtigt: Skal ethvert virkemiddel i computerspil være tilladt?
USAs præsident har udtalt (nåe nej – han udtaler sig ikke: han tweeter) at voldelige computerspil har en stor del af ansvaret for de seneste massemord i USA (Dayton, Ohio og El Paso, Texas). Han og alle andre republikanere vil ikke begrænse den lette adgang til skydevåben, men måske kommer der så en begrænsning af adgangen til computerspil. Den problemstilling behøver vi så ikke at interessere os for i Europa, hvor de samme spil spilles, men måske bør vi alligevel interessere os lidt mere for computerspil end vi sædvanligvis gør. Prins Harry (England) blev for et par måneder siden nærmest hængt ud på sociale medier (og af “eksperter”) fordi han udtalte sig negativt om vanedannende mekanismer i computerspil, men jeg synes, han har fat i noget rigtigt: Skal ethvert virkemiddel i computerspil være tilladt?
Der burde ikke herske nogen tvivl om at virkemidler i form af psykologisk påvirkning findes i computerspil. Aktuelt er en række brugere af et computerspil blevet sure på Respawn (spiludviklere) for at indføre en alt for dyr måde at sælge udvidelser på. Hvad pokker: De tilbyder et produkt til en pris og hvis I synes det er for dyrt, så kan I vel bare lade være med at købe det. Eller kan I? Et andet eksempel er spillet Fortnite, der sidste år indtjente omkring 15 milliarder kr til Epic. Og spillet er vel at mærke gratis.
Men det er jo blot smart markedsføring på et frit marked og i den sammenhæng er det som sædvanligt tilladt at den kloge snyder den mindre kloge. Risikoen for at voldelige computerspil skulle skabe mere vold i den rigtige verden er værre, men det er langt fra en en-til-en sammenhæng: Der er formodentligt andre faktorer, som adgang til våben, idolers stigmatiserende udtalelser, begrænset social sammenhæng, mobning m.v. der har langt større betydning. Det er mere bekymrende, hvad spillenes mekanismer gør i forhold til indlæring af målsætninger og acceptable løsningsmetoder: I de spil, jeg kender til drejer det sig om at vinde og alle metoder er tilladt. Spillene kan formodentligt lære brugeren noget om strategiske overvejelser, men jeg har stadig til gode, at se et computerspil, hvor vinderen er den der har hjulpet de andre spillere mest og måske fået de lavest rangerende spillere bragt på omgangshøjde med andre. En nazistisk troldmand, der smadrer alle andre til atomer med ildkugler er “fed”, men en præst i et computerspil er da helt til grin.
Og så er der problemet med de vanedannende mekanismer: Det tager tid fra andre aktiviteter: Social interaktion ansigt til ansigt, motion og sågar arbejde. Men OK – jeg er en sur gammel mand, der endnu ikke har vænnet mig til dette årtusindes foretrukne personlige egenskaber. Men jeg har en fortid i Arbejdstilsynet, hvor det var en selvfølge, at man ikke kunne tillade et hvilket som helst kemikalie i diverse produkter, så jeg undrer mig lidt over, at et hvilket som helst virkemiddel indenfor it-verdenen er tilladt. Lovgivningsmæssigt er området end ikke på niveau med Klondike endnu: Hvis det er teknisk muligt er det tilladt. Hvis det er teknisk muligt og giver penge, så er det endnu mere tilladt.
Mere om computerspil og psykologisk påvirkning: videnskab.dk (ja, ja – det siger gamle teknologiforskrækkede bedsteforældre altid) og Ferguson kontra Konijn. (Ja, ja Konijn er den mest bekymrede og konijn betyder kanin og så har vi overstået den vittighed).